Cantidad de tarta que me he comido (gráfico autoreferente)

miércoles, 22 de septiembre de 2010

ACTUALIZO

Por aclamación popular (1 lector constante, como diría Stephen King), retomo mi blog, para que sigáis sabiendo de mis andanzas.


En mi anterior entrada decía que (creía que) había encontrado un sistema para vencer el riggeo de las salas. La verdad es que ni yo mismo me lo creía en el fondo. El caso es que funcionó durante unos meses. Hasta que dejó de funcionar de la noche a la mañana. Pero nada de que funcionase a ratos y a ratos no, sino que fue un todo o nada (lo cual sigue siendo sospechoso). Pero qué os voy a contar. Encima, como juego en microlímites, no tuve tiempo de amasar una gran fortuna.


Después llegó la repentina (e inadvertida) subida de rake de PS. Esto me hizo hacer una pequeña recopilación de mi histórico de manos, para ver cómo llevaba el tema del rake. Resulta que en unos dos años y medio de manos en mi base de datos (desgraciadamente, perdí las de los dos años anteriores), unas 350.000 manos, en niveles entre NL2 y NL25 (en diversas salas), tenía una ganancia acumulada ínfima (prácticamente cero), pero un rake pagado de unos 4.500 $. Eso quiere decir que había ganado a mis oponentes lo justito para pagar a la sala. Y van los de PS y deciden subirlo aún más. Ahí llegué a la determinación de no seguir jugando hasta tener la posibilidad de rakeback. Pero en ningún sitio daban rakeback si no hacías al menos unos 300 $ de rake. Y eso sólo es posible a partir de NL50 o más (a no ser que sólo te dediques a ello). Así que necesitaba ahorrar un bankroll razonable para esos niveles y meterme en ellos. Lamentablemente, con la paga de verano ya convertida en historia, me veía esperando hasta Navidad, pero, ¿qué se le iba a hacer? Sin embargo, hace unas semanas recibí con sorpresa y alborozo la noticia de que Los Pelayos iban a secundar e, incluso, mejorar la iniciativa de Boss de reducir los límites de rake generado para tener derecho a rakeback. Así que, desde hace unos días, estoy jugando otra vez mis micros en Lospelayospoker, con la esperanza de volver al lado positivo de los ganadores.


En cuanto al juego en vivo, no lo tengo abandonado, pero casi. Una vez cada mes o dos meses, me animo a conducir casi una hora para llegar a uno de los dos Casinos más próximos a mi humilde morada, Aranjuez o Torrelodones (mayormente Aranjuez, porque hay más oferta para bolsillos exiguos), para jugar un torneíllo. Y, últimamente, con muy poco éxito. Mi mayor triunfo fue terminar 9º (¡Mesa Final!) de unos 150 inscritos en uno de los torneos organizados por Party en Torrelodones (denominados Party Poker Nights, si no recuerdo mal). Me llevé algo de pasta y una inscripción para otro torneo online. Salí retratado en la galería: www.casinogranmadrid.es/htm/poker_2010/torneo_poker_2010_03_19_party_poker_galeria.asp.




Esta es la foto en cuestión, en la que aparezco acompañado por mi recientemente adquirido cubrecartas, el buenazo de Darth Vader.

Curiosamente, de los pocos torneos que he jugado en Torrelodones, en un alto porcentaje de ellos he terminado en buena posición y he jugado de manera cómoda, mientras que mis resultados en Aranjuez han sido mediocres, tirando a malos, y siempre me he sentido al borde de la eliminación. ¿Será el nivel, la estructura, el azar? La pena es que en Torrelodones hay pocos torneos baratos.

En fin, seguiremos informando.

sábado, 13 de febrero de 2010

POR FIN

Tengo buenas y malas noticias para los defensores de la teoría de la conspiración acerca de que las salas están rigged.

Las buenas son que, tras un montón de meses centrado únicamente en estudiar el tema, acumulando más de un millón de manos y empleando programas auxiliares avanzados de análisis probabilístico (de algo ha servido el dinero que invirtieron mis padres para darme una educación), he demostrado, aunque no de manera inapelable, ni muchísimo menos, pero a mí me vale, que es cierto que las salas analizan de manera automática el juego de cada jugador y le otorgan boards favorables cuando se le detecta una racha perdedora peligrosa (peligrosa en el sentido de que si pierde demasiado, puede abandonar la sala). Efectivamente, eso produce, como efecto secundario, que un jugador ganador o, al menos, no perdedor, sufra cierta acumulación antinatural de bad beats. Y aquí se produce otro efecto, en este caso terciario, que es que la sala detecta esto y concede una racha ganadora limitada a este jugador, para tratar de equilibrar un poco las cosas. Esto explica notablemente que hay días en que pierdes de manera continuada casi todas las manos que juegas y hay otros en que ganas casi todas.

Las malas son que no pienso dar más detalles de mis resultados porque les estoy sacando u provecho personal fuera de lo común. Como ya mencioné, el sistema es automático, y un poco simple. Así que durante mi estudio he logrado detectar, de manera cada vez más fina, los parámetros que hacen decidir al sistema actuar en un sentido o en otro. Ahora, mientras juego, analizando los ultimos resultados y estadísticas de mis oponentes, sé cuándo el sistema va a actuar en mi contra y cuándo a mi favor. De esta manera estoy logrando optimizar mi selección de mesas y mis criterios de retirada. Estoy probando en varias salas diferentes y en todas el resultado es similar. Obviamente, estoy empleando nicks nuevos. Y estoy obteniendo unos winrates que no creía posibles.

Perdonad si os parezco egoísta, pero yo siempre he creído que cuando un pro comparte sus secretos o da consejos de estategia en público, no es sincero, ya que jamás va a querer que el promedio de los fishes que circulan por ahí, suba de nivel gracias a él (sería tirar piedras sobre su propio tejado), así que no voy a insultar a vuestra inteligencia contándoos milongas acerca de cómo jugar para vencer el riggeo de las salas.

En cualquier cosa, dado que sólo me leen uno o ninguno, no se va a ofender mucha peña.

Saludos.