Esta es una teoría que siempre he tenido y que cada vez que recibo una dosis sospechosamente alta de bad-beats increíbles, vuelvo a pensar en ella (y, ojo, que hablo de bad-beats reales y no resultados de mal juego, que muchos fishes confunden con bad-beats).
Sólo hay que analizar qué es lo que le interesa a la sala en cuestión: la pasta. Y, ¿cómo la consigue?: a base de rakes. Y, ¿cómo puede aumentar los rakes?: asegurándose muchos jugadores. Pero, teóricamente, en un escenario normal, de todos los jugadores que hay, la inmensa mayoría son perdedores y alimentan las bancas de la minoría restante. Y de esa inmensa mayoría, sólo unos pocos se pueden permitir el lujo de seguir jugando y perdiendo. Todos los demás terminan arruinándose o abandonando el juego. Y eso es un grave problema para la sala. El único modo que tiene de evitar que esto ocurra es asegurándose que los grandes perdedores ganen de vez en cuando y no abandonen. Y creo que esto no es demasiado difícil. Tan sólo tienen que ser capaces de identificar a los grandes perdedores (lo cual es sencillo con programas estadísticos) y hacerles un seguimiento, que puede estar automatizado, de tal modo que, de vez en cuando, les aparezca en el turn o en el river esa carta que necesitan y que hace bueno el lamentable par de cartas con el que han hecho call a esas subidas que hacemos los demás.
Algo para pensar. Existen los medios. No es fácilmente detectable. Beneficia a la sala. Se puede hacer. ¿Por qué no lo iban a hacer? Qué diablos, yo lo haría.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
5 comentarios:
Yo tambien pienso que pokerstars esta trucado, pero no de la forma que la describes tu...
Voy a hablar de S&G de buy-in bajos (los que he podido jugar) 3.30$, 5.50$, 11$. Yo pienso que a Pokerstars les interesa que hayan torneos y que pasen rapidamente, cuanto mas rapido pase un torneo antes quedan libres los servidores y antes se apuntan a otros torneos... Por eso pienso por ejemplo:
Un all-in de un jugador con una mano A9o, tiene pocas ciegas y necesita doblarse ya, pues por ejemplo el chipleader le iguala con Q8 por poner un ejemplo... Pues yo pienso que la gran mayoria de los casos gana el Q8, para que se elimine rapido y pase rapido el torneo.. No se si me has entendido, pero mi experiencia me dice eso...
O mas claro, all in AK y el chipleader se juega el flip con 88.
Pues en ese caso nunca saldra ni un A ni K, en caso contrario de que alguien hiciese all in con pareja de mano contra AK, siempre sale una A o una K. En resumen siempre se elimina el que pocas fichas tiene.
Sí. También he pensado en eso varias veces. Lo que pasa es que juego pocos torneos y S&G's. Concretamente, creo que tienen un "modus operandi" particular para torneos muy baratos con muchos jugadores. En el fondo, no les interesa mucho tener a toda esa gente ocupada mucho tiempo en un solo torneo. Así que creo que meten "bots" en varias mesas que se aseguren que haya muchos "all-in" y se elimine rápido la gente. La persona que es eliminada relativamente pronto con un "bad beat", sale con mal regusto de boca y se mete rápido a jugar otro torneo o "cash", con lo que sigue generando "rake" para la casa. Aunque supongo que, una vez eliminada una buena cantidad de gente, harán que estos "bots" pierdan para no entrar en premios, lo cual sería ya demasiado flagrante.
Esto explica eso que se ve mucho en estos torneos: un tío de tu mesa tiene una suerte increíble; hace auténticas locuras y todo le sale; elimina a un montón de gente y se va forrando; pero después de unas horas, lo pierde todo en dos gilipolleces. Claro, uno piensa que tarde o temprano le tenía que pasar, por jugar así, pero realmente estaba todo preestablecido.
Es más, yo creo que esos bots o jugadores trampa que hay en las mesas se repiten con los mismo nicks e imágenes, yo soy jugador frecuente de microtorneos de pokerstars y ya conozco cuando estoy juagando con uno.
También te hechan de los torneos o te cambian de mesa cuando haces barbaridades en el chat o en el juego.
Publicar un comentario